• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
Контакты

Школа финансов ВШЭ

119049 Москва, Покровский бульвар, 11,
офис S629.

Телефоны:
+7 (495) 772-95-90*27447, *27190, *27947 (по общим вопросам Школы финансов)
+7 (495) 621-91-92 (по вопросам Бизнес-образования)
+7 (495) 916-88-08 (Магистерская программа "Корпоративные финансы")

E-mail:

df@hse.ru (по общим вопросам Школы финансов),
finance@hse.ru (по вопросам Бизнес-образования)

Руководство
Руководитель Ивашковская Ирина Васильевна

ординарный профессор НИУ ВШЭ, доктор экономических наук, заслуженный работник высшей школы РФ

Школа финансов: Менеджер Непряхина Ульяна Викторовна

+7 495 772 95 90 (доб. 27190)

Школа финансов: Администратор Райн Анна Сергеевна

+7495-772-95-90 (доб. 27447)

Школа финансов: Администратор Липатова Татьяна Геннадьевна

+7495-772-95-90 (доб. 27947)

Мероприятия
Статья
The upside-down world of value capture. Do companies in technology sector follow the principles of profitable growth?

V. S. Vinogradova.

The Journal of the New Economic Association. 2024. Vol. 62. No. 1. P. 171-195.

Статья
International capital markets with interdependent preferences: Theory and empirical evidence
В печати

Dergunov I., Curatola G.

Journal of Economic Behavior and Organization. 2023. Vol. 212. P. 403-421.

Статья
Patterns of value creation in strategic acquisitions for growth

Vinogradova V.

Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance. 2023. Vol. 19. No. 2. P. 127-160.

Статья
Сравнение подходов к оценке риска со стороны центрального контрагента

Потапов А. И., Курбангалеев М. З.

Экономический журнал Высшей школы экономики. 2023. Т. 27. № 2. С. 196-219.

Статья
Developing a Scoring Credit Model Based on the Methodology of International Credit Rating Agencies

Alyona Astakhova, Sergei Grishunin, Gennadii Pomortsev.

Journal of Corporate Finance Research. 2023. Vol. 17. No. 1. P. 5-16.

Статья
The New Strategy of High-Tech Companies – Hidden Sources of Growth

Kokoreva M. S., Stepanova A. N., Povkh K.

Foresight and STI Governance. 2023. Vol. 17. No. 1. P. 18-32.

Статья
Нефинансовые факторы эффективности фармацевтических компаний в России

Макушина Е. Ю., Малофеева Т. Н., Козиорова О. И. и др.

Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2023. № 1. С. 135-163.

Статья
Time to Extend Credit? Bank Credit Lines During the COVID-19 Pandemic in Russia

Semenova M., Popova P.

Russian Journal of Money and Finance. 2023. Vol. 82. No. 2. P. 106-119.

Статья
Do Smart Depositors Avoid Inefficient Bank Runs? An Experimental Study

Semenova M.

Emerging Markets Finance and Trade. 2023. Vol. 59. No. 8. P. 2710-2726.

Статья
Cryptocurrency Momentum and Reversal

Victoria Dobrynskaya.

Journal of Alternative Investments. 2023. Vol. 26. No. 1. P. 65-76.

Статья
Cryptocurrencies Meet Equities: Risk Factors and Asset-pricing Relationships

Victoria Dobrynskaya, Dubrovskiy M.

International Finance Review. 2023. Vol. 22. P. 95-111.

Круглый стол «Настоящее и будущее ESG рейтингов» 7 апреля 2023 г.

Российские компании продолжают развитие своих стратегий и практик в области устойчивого развития. В последние несколько лет ряд публичных компаний внедряют принципы ESG (Environmental, Social, Governance) – управление компанией на основе принципов защиты окружающей среды, социальной ответственности, обеспечения высокого качества и прозрачности корпоративного управления.

Наиболее распространенным способом оценки результатов внедрения этих практик как в академических работах, так и в инвестиционной практике, являются специализированные рейтинги ESG, рассчитываемые крупными агентствами. До 2022 года количество российских компаний, охваченных международными рейтингами ESG, постоянно росло. Кроме того, в России появились собственные рейтинги и рэнкинги ESG. В 2022 году многие российские компании столкнулись с отказом от включения их в иностранные рейтинги, либо со значительным снижением позиций, обусловленным не снижением качества применяемых мер в области устойчивого развития или отчетности по ESG, а скорее политическими мотивами, связанными с «культурой отмены» в отношении российского бизнеса.

В этих условиях особенно актуальным становится вопрос развития оценки ESG в России с использованием специализированных рейтингов. Следует ли, как и ранее, ориентироваться на международные рейтинги ESG, или сфокусироваться на развитии собственного рынка сбора и оценки ESG данных? Как следует формировать методологию национальных ESG рейтингов? Что принесет уход иностранных агентств с российского рынка ESG данных: возможности для развития собственных подходов и рейтинговых продуктов, или, наоборот, спад интереса участников российского рынка к теме ESG? Планируется ли более активное включение ESG-оценок в системы регулирования? Эти и другие вопросы были рассмотрены в ходе круглого стола «Настоящее и будущее ESG рейтингов»XXIV Ясинской (Апрельской) международной научной конференции с участием экспертов Школы финансов НИУ ВШЭ, Банка России, представителей рейтинговых агентств и других организаций.

Рынок ESGрейтингов в России: успехи и проблемы роста

Представители Банка России представили обзор рынка ESG рейтингов в России и актуальных вызовов с точки зрения развития их методологии. Кристина Алешина, начальник управления Департамента инфраструктуры финансового рынка, отметила рост рынка ESG-продуктов на 35% в 2022-2023 году, что оказалось неожиданностью для большинства экспертов, ожидавших спада. Более 60% ESG-оценок, представляемых такими организациями как Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) и Национальное рейтинговое агентство (НРА), сосредоточены в отраслях проектного финансирования (21%), электроэнергетики (16%), транспорта и перевозок (13%), и в банковской отрасли (10%). Отмечается значительная доля телекоммуникационной, золотодобывающей, строительной отраслей.

По словам Кристины Алешиной, растет количество компания, обращающихся в рейтинговые агентства за ESG-оценкой, при этом ожидается дальнейший рост. «Все больше и больше банков стремятся получить ESG-оценку», – отмечает она. Основными поставщиками ESG-продуктов в России являются рейтинговые агентства «Эксперт РА», АКРА, НРА и «Национальные кредитные рейтинги» (НКР).

В своем выступлении Кристина Алешина выделила два основных подхода к оценке результативности бизнеса в области устойчивого развития: ESG-рейтинги (отражают мнение агентства о том, в какой степени процесс принятия ключевых бизнес-решений в компании ориентирован на устойчивое развитие. – Ред.) и ESG-рэнкинги (списки компаний, составленные в результате классификации по определенным ESG-параметрам и сгруппированные на основе заданной системы оценок. – Ред.). Преимуществом ESG-рейтингов перед ESG-рэнкингами является включение в методологию не только публичных данных, представленных в корпоративных отчетах и на сайтах компаний, но и результатов прямого анкетирования компаний. Еще одним важным преимуществом присвоения ESG-рейтингов является возможность формирования бенчмарков для сравнения результативности компания внутри, например, одной отрасли. Важной проблемой здесь является различие методологий, применяемых разными агентствами.

О проблеме различия в методологиях говорил в своем выступлении и Сергей Моисеев, советник первого заместителя Председателя Банка России. «На данный момент область ESG – пространство для творчества», – отметил он. Поэтому важно, чтобы российские компании самостоятельно развивали собственные ESG-модели для оценки деловых партнеров. Банк России в настоящий момент стремится обеспечить появление банка надежных ESG-данных для создания таких моделей, а также предлагает собственную ESG-модель как шаблон, от которого компании смогут отталкиваться. Тем не менее, и собственная модель Центробанка будет пересмотрена: в настоящий момент, по словам Сергея Моисеева, в ней более 200 параметров, их число следует сократить. Планируется использование не только публичной информации, но и информации, которой нет в широком доступе, для повышения надежности оценок Центробанка. Сергей Моисеев отметил и необходимость пересмотреть использование весов элементов при формировании рейтингов: они имели бы смысл при достаточно однородной клиентской базе, но мало помогают в условиях, когда нужно сравнить, например, банк и компанию в добывающей отрасли.

В своем выступлении Сергей Моисеев наметил важный вызов для академического и экспертного сообщества – изучить и объяснить взаимосвязь ESG-рейтингов с экономическими результатами компаний, которая, по его словам, на данный момент не очевидна. «Мы видим определенную рыхлость в ESG-области, общественная структура не готова, ESG-рынок в будущем способен к саморегулированию, но на данный момент – нет», – отметил представитель Банка России.

Методология ESG рейтингов: новые переменные и новые вызовы

Тему развития методологии для повышения качества ESG-оценок продолжил руководитель группы оценки рисков устойчивого развития АКРА Владимир Горчаков. Он отметил, что в условиях снижения объективности ESG-оценок, формируемых западными агентствами, выросла значимость оценок национальных агентств. Российские агентства, в свою очередь, столкнулись с необходимостью пересмотра своих методологий: например, в АКРА осознали необходимость изменений в блоке оценки рисков и качества управления рисками в компаниях. Также отмечается необходимость большего внимания к специфическим практикам российских компаний в области устойчивого развития. Так, в блоке E (Environmental) необходимо повысить роль «качественного» анализа практик компании, для чего следует расширить партнерство с профильными НКО, НИИ и иными организациями. В блоке S (Social) следует учитывать жилищные программы для сотрудников, меры по поддержке материнства, по целевому найму местных жителей. В блоке G (Governance) необходимо учитывать обеспечение независимости комитета совета директоров по вознаграждениям, проводить регулярную оценку качества работы совета директоров независимыми членами.

Генеральный директор RAEX Europe Светлана Гришанкова продолжила тему актуализации методологии ESG рейтингов, отметив, что агентство планирует сформулировать модельную методологию для таких рейтингов. Она отметила отсутствие консенсуса относительно «идеального» вопроса для ESG рейтинга, и подчеркнула важность единой методологии как «отправной точки» для дальнейшего развития рынка ESG рейтингов. Эти процессы важны не только для России: в настоящий момент процесс стандартизации форматов раскрытия нефинансовой отчетности и требований к ее раскрытию осуществляется во всем мире. Это позволит собирать массивы сопоставимых ESG данных, подчеркнула Светлана Гришанкова. «ESG-оценки будущего будут использовать эти массивы данных для ответов на довольно конкретные вопросы и для минимизации рисков», – уверена она.

ESG данные и мотивация к их раскрытию: практическая значимость

Формирование ESG рейтингов невозможно без раскрытия компании «первичной» информации и обеспечения их доступности для экспертов. Владимир Горчаков отметил, что крупные российские компании обращаются за ESG-оценками как за средством самоаудита и независимой оценки устойчивости бизнеса. Насколько сильна эта мотивация, по словам эксперта, покажет 2023 год.

Свое видение роли ESG-оценок для бизнеса представила Елена Грозная, директор по корпоративным отношениям Национального ESG-Альянса. Она отметила качественные изменения в отношении к ESG-рейтингам в последние годы: совсем недавно директора по устойчивому развитию в российских компаниях не видели большой ценности в ESG рейтингах, но ситуация изменилась: «Сейчас у них более радостные настроения. Возможно, потому, что мы нашли, как это применить в утилитарном плане», – отметила Елена Грозная.

Тем не менее, сохраняется разрыв в понимании значимости ESG-оценок между директорами по устойчивому развитию и первыми лицами многих компаний. Кроме корпоративного сектора, необходимость внедрения новых подходов к оценке устойчивого развития требуется и на уровне государственных регулирующих органов. Эту тему развил доцент Школы финансов НИУ ВШЭ Сергей Гришунин, представивший свое видение ESG-рейтингов как инструментов оценки устойчивого развития в регионах на примере Арктической зоны РФ (АЗРФ) – одной из приоритетных зон развития России, объединяющей 9 регионов. В своем выступлении Сергей Гришунин отметил, что в России уже проводится оценка регионов с точки зрения устойчивого развития как части общего стратегического развития, среди лидеров – Москва, Татарстан, Тюменская и Белгородская области, Ямало-Ненецкий АО. При этом регионы АЗРФ, для которых характерен ряд социальных и экологических проблем, все еще находятся в начале пути к комплексному устойчивому развитию, в том числе в силу недостатка инвестиций в природоохранные и иные мероприятия, а также раскрытия результатов регионов в области устойчивого развития. Поэтому, заключает эксперт Школы финансов, необходимо продолжить работу по интеграции ESG-практик в долгосрочные стратегии развития регионов, а ESG-показатели – в системы оценки их эффективности.

Перспективы внедрения ESG-оценок в кредитный анализ

Инициативы в области устойчивого развития требуют крупных долгосрочных инвестиций, поэтому ESG-оценки следует органично внедрить в методологии кредитного анализа. Проблема в том, что инициативы в области ESG все еще сложно оценить с точки зрения финансовых результатов и денежных потоков, отмечает управляющий директор агентства «Национальные кредитные рейтинги» (НКР) Андрей Пискунов. Соответственно, сложно оценить влияние исполнения критериев устойчивого развития на кредитоспособность компании. Если параметры корпоративного управления (G) в целом уже инкорпорированы в кредитный анализ, то с экологической составляющей (E) ясности значительно меньше: из экономических последствий несоблюдения лучших практик фактически можно оценить только экологические штрафы. Самым же сложным для кредитного анализа фактором остается корпоративная социальная ответственность (S). «Учитывать ЕSG-компоненты в рейтингах нужно, но эти материалы достаточно трудно оцифровать», – резюмирует представитель НКР.

С другой стороны, хотя ESG-рейтинги оценивают деятельность компании на более «длинной дистанции», чем кредитные рейтинги, отдельные элементы ESG, материальные в более короткой перспективе, могут быть включены в кредитные рейтинги. Владимир Горчаков отмечает, что влияние ESG критериев на кредитоспособность и вероятность дефолта компании сейчас – это скорее тема для крупных академических исследований, предваряющих внедрение на практике.

С этой точкой зрения согласна и со-председатель круглого стола, ординарный профессор и руководитель Школы финансов НИУ ВШЭ Ирина Ивашковская. По ее словам, большинство исследований, увязывающих ESG-оценки с бухгалтерскими показателями эффективности компаний, не дают значимых результатов. При этом подтверждается скорее влияние качества корпоративного управления и управления рисками (G) на финансовые параметры. Тем не менее, это скорее именно аргумент для дальнейшего развития исследований: «Нам надо учиться по-другому видеть показатели деятельности компании, не так, как все это видели, извините, при советской власти», - подчеркивает Ирина Ивашковская. Со-председатель круглого стола, ординарный профессор НИУ ВШЭ Александр Карминский, поддержал эту идею, предложив участникам круглого стола выпустить совместный сборник исследований «Настоящее и будущее ESG-рейтингов».

Видео с круглого стола доступно по ссылке