Эффективны не без помощи

Чем в России госбанки отличаются от иностранных

© WIKIMEDIA COMMONS

Экономисты ВШЭ проанализировали, какие банки на российском рынке за период с 2004 по 2015 годы зарабатывали больше: государственные, частные или иностранные. Выяснилось, что в стабильные экономико-политические периоды лидируют иностранные банки, в кризисные — с 2008 по 2013-й — государственные. Полный текст исследования доступен в препринте.

Эмпирические исследования показывают, что эффективность банковского сектора связана с экономическим ростом страны. На эффективность банка влияют много факторов: это и структура его активов и пассивов и специализация кредитных организаций (на рынке частных вкладов, ценных бумаг или в сфере инвестиционной деятельности). Значение имеет и форма собственности — принадлежит ли банк государству или частному владельцу. В зависимости от макроэкономической среды более эффективными могут быть как частные, так и государственные банки. В России такой анализ сектора проводится впервые.

Банки ориентированы, главным образом, на доходность. Им важно, чтобы бизнес приносил прибыль. Государственные банки, помимо преследования сугубо коммерческих целей, выполняют и социальные задачи: например, предлагают выгодное ипотечное кредитование военнослужащим и другим льготным категориям граждан.

Что касается частных иностранных банков, то они приходят на новые рынки с единственной целью — генерировать прибыль. Россия в этом отношении для них была весьма привлекательна, по крайней мере, в период с 2004 по 2009 год — тогда процентная маржа была больше почти в четыре раза: 8,02% против 2,24% в Европе.

За 11 лет, с 2004 по 2015-й, по совокупности активов соотношение государственных и частных банков изменилось. Так, по данным Банка России, доля государственных банков увеличилась с 40% в 2004 году до 52% в 2008 и 61,5% в 2015 году. Объем активов у «иностранцев» увеличивался с 2004-го (7,3%) по 2008-й (18,7%). Мировой финансовый кризис сказался на них сильнее всех, с этого момента доля их активов пошла на спад — в 2015-м она была уже 13%. Российские частные кредитные организации, которым принадлежала половина банковского сектора в 2004 году, тоже существенно сдали позиции — в 2015 году на их долю приходилось не более 30%.

Как считали

Экономисты ВШЭ анализировали отчетные данные 240 банков, это 91% всего банковского сектора в стране. Их целью было определить факторы, которые бы объяснили, почему доходность активов (return on assets, ROA) у некоторых банков отстает от оптимального уровня.

Среди «подозреваемых» были форма собственности банков, а также показатели, которые характеризуют структуру активов и пассивов банков, и их профиль рисков в кредитном портфеле. В частности, анализировались доля депозитов физических лиц в общем объеме депозитов, доля кредитов физических лиц в кредитном портфеле, доля резервов на возможные потери по ссудам к кредитному портфелю банка — то есть те показатели, которые характеризуют специализацию банка и уровень кредитного риска.

Эффективность банков по прибыли (profit efficiency) позволяет понять, как банк управляет своими доходами. Соответственно, его неэффективность может выражаться в слишком дорогих или не особенно востребованных для потребителей услугах.

«Для моделирования функции прибыли мы использовали три фактора производства: труд, капитал и депозиты. Считали, что депозиты для банков — это, в первую очередь, ресурс, — поясняет Вероника Белоусова, один из авторов исследования. —  В функцию прибыли включили цены на эти ресурсы (цена труда = заработная плата / совокупные активы банка; цена капитала = операционные расходы / основные средства; цена депозитов = процентные расходы по депозитам / объем депозитов). В качестве банковских продуктов были рассмотрены кредиты и ценные бумаги.  Зависимой переменной для нас была в этой функции доходность активов (ROA)».

Помимо перечисленных показателей, исследователи учитывали дополнительные факторы: обменный курс валют, собственный капитал банков (как буфер под риски), расположение и специализацию банков, а также масштаб их филиальной сети.

Функция прибыли была смоделирована на разные временные периоды с учетом кризисных явлений в российской экономике: кризиса ликвидности 2004 года, финансового кризиса 2008-2010 годов и геополитического, начавшегося весной 2014 года.

Результаты

Анализ показал, что экономическая эффективность государственных банков в кризисные годы была выше, чем у банков, контролируемых частным капиталом. Этот феномен исследователи объясняют тем, что у госбанков больше ресурсов, которые позволяют им обходить конкурентов по объему розничного кредитования, привлечению зарплатных проектов (в том числе из бюджетных организаций), а также работать с корпоративными клиентами в части расчетно-кассового обслуживания. Помимо этого, госбанки сокращают долю менее доходных межбанковских кредитов.

К тому же, внедрение системы страхования вкладов и кризис 2004 года привели к тому, что многие компании перевели свои счета  в государственные банки из частных. Из-за снижения долгосрочных и стабильных источников фондирования и, как следствие более высокой подверженности риску ликвидности, последние не могут конкурировать с государственными по стоимости предлагаемых услуг.

Сегодня госбанки лидируют по объему кредитования и физических (68,4%), и юридических лиц (72,8%). В то время как у частных банков заметный удельный вес в кредитном портфеле стали занимать менее прибыльные межбанковские кредиты.

А вот в «спокойные» годы — с января 2004 года по июнь 2008 года и января 2014 года по октябрь 2015 года — самыми эффективными банками по прибыли (то есть наиболее близкими к оптимальному ROA) на российском рынке оказались иностранные. Как полагают исследователи, в частности их преимущество в более совершенных методах управления, которые они перенимают от материнской структуры. Это касается всех сфер деятельности — от стандартизации рутинных процессов и ускорения принятия решений до внедрения технологических новинок и унификации механизмов оценки рисков.

Но в кризисный период, с июля 2008 по декабрь 2013 года, самые высокие показатели по эффективности управления прибылью показали государственные банки. Это, полагают ученые, произошло за счет достаточного запаса капитала и доступа к его пополнению. «Подобная ситуация свойственна странам с высоким уровнем монополий и госбанков в экономике», — заключают авторы исследования.
IQ

Авторы исследования:

Вероника Белоусова, доцент, руководитель Департамента образовательных программ Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ

Александр Карминский, профессор-исследователь Школы финансов НИУ ВШЭ

Илья Козырь, выпускник НИУ ВШЭ