«Блоки не нужны»: в Вышке прошел первый в ее истории митинг

30 ноября принятие ученым советом ВШЭ новой редакции Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов НИУ ВШЭ сопровождалось митингом группы студентов, которые выступали против введения так называемых «блокирующих оценок». Новый для университета способ выражения обратной связи был в целом поддержан администрацией университета, однако ректор попросил студентов все-таки решать проблемы за столом переговоров, а также более ответственно относиться к формированию студсоветов, призванных официально выражать позицию студенческого сообщества. 

Предыстория вопроса

«Блокирующие оценки» отменили в ВШЭ в 2013 году, но весной этого года решили вернуть. Если очень упрощенно, их суть в том, что несданный «блокирующий» элемент — например, контрольная или экзамен — не позволяет студенту получить положительную оценку по предмету. Причиной возвращения к «блокирующим оценкам» стало понимание того, что в определенных дисциплинах только обязательное освоение некоторых знаний и умений гарантирует в итоге высокое качество образования. В первую очередь это касается инженерных направлений, информационных технологий, математики, экономики. С инициативой вернуть «блокирующие» элементы в систему оценивания выступили преподаватели и руководители этих факультетов. При этом речь не шла о тотальном переходе к «блокирующим» элементам во всех дисциплинах, а только там, где это обоснованно обеспечением качества образования. Но это все равно вызвало негативную реакцию части студентов.

«"Блокирующие оценки" приводят к стандартизации знаний и убивают стремление к истине», — говорила на первой открытой дискуссии по теме экс-председатель студенческого совета Дарья Фокина. Тогда же высказывались и сторонники введения «блоков» — как со стороны преподавательского состава, так и со стороны студентов.

Вопрос о введении «блокирующих» планировалось вынести на ученый совет в июне, но по предложению ректора его решили отложить до нового учебного года. Обсуждение документа продолжилось и осенью. Оно проходило на всех факультетах, где администрация и руководители образовательных программ встречались со студентами. Проходили и общеуниверситетские обсуждения: например, проректор Сергей Рощин провел шесть открытых встреч со студентами, на которых они могли поднимать самые разные вопросы относительно учебного процесса, в том числе по блокирующим оценкам. Все документы были предоставлены большому Студсовету, который подготовил пакет предложений по изменению новой редакции положения — восемь предложений были после рассмотрения учтены. 28 ноября вопрос обсуждался на ректорате, слово было дано и активным студентам-противникам изменений, и представителям студенческого совета. По итогам дискуссии ректорат единогласно поддержал вынесение вопроса на ученый совет 30 ноября.

Заседание ученого совета и студенческий митинг 

По правилам ВШЭ заседания ученого совета открыты для всех желающих. Обычно свободных мест там остается не так много, поэтому в другой аудитории всегда идет трансляция для тех, кто не поместился в зал. 

Протестовать против «блокирующих» по оценкам издания The Vyshka пришли около 170 студентов. В зал пустили около 10 представителей инициативной группы и студенческих СМИ. Из тех, кто не попал в зал, часть перешла в 309 аудиторию смотреть трансляцию, часть осталась в с плакатами в холле. Митинг сопровождали дирекция здания и служба безопасности университета, чтобы протестующие и остальные сотрудники университета не мешали друг другу.   

На ученом совете тем временем шло бурное и долгое обсуждение Положения.   

Сергей Тумковский, заместитель директора по учебной работе МИЭМ НИУ ВШЭ: «МИЭМ один из инициаторов введения "блокирующей оценки". И студенты, и преподаватели, и академические советы, конечно, это положение обсуждали. И по "блокирующей" мы совпали. Разошлись мы только в нелинейной формуле оценки. Аргументация была такая: очень трудно ее регламентировать. Но, ребята, не все в этой жизни можно регламентировать. И я подозреваю, что нелинейные оценки уйдут, когда появится "блок"». 

Александр Архангельский, профессор факультета коммуникаций, медиа и дизайна ВШЭ: «Мне кажется, что это та же проблема, которая когда-то возникла с ЕГЭ. Есть предметы, которые приспособлены для того, чтобы мгновенно вводить "блоки", есть предметы, которые сложно подчиняются этим правилам. "Блокирующая" там, где есть простые, ясные, четкие критерии знания-незнания, очевидна. В тех сферах, с которыми имею дело я, иногда бывают вещи неочевидные, там есть субъективные факторы. И не обсуждать, не проговаривать это мне кажется не совсем правильным, притом что, наверное, надо вводить ["блокирующие"], но я, например, буду воздерживаться при голосовании, потому что для меня как для преподавателя, имеющего дело с предметом с чуть более размытыми границами, чем в точных и естественных науках, это неочевидно, и это надо еще прорабатывать и проговаривать». 

Местами разговор получился излишне резким, на что обратили внимание и некоторые члены ученого совета. 

Анатолий Вишневский, директор Института демографии ВШЭ: «Мне кажется, будет неправильно, если студенты уйдут с ученого совета с сознанием, что они не были услышаны. Такое, с моей точки зрения, невероятное самомнение преподавателей далеко не всегда оправдано. И мы ошибаемся, и мы можем неправильно оценить студента, бывают неправы и студенты. Я думаю, что здесь все-таки надо немножко мягче. Ну хорошо, возникли какие-то вопросы, ну можно даже и вернуться еще раз и обсудить их в более узком кругу, создать какую-то группу, которая их обсудит. Почему надо их обязательно отчитывать, как будто перед вами просто какие-то мальчишки? Эти мальчишки и девчонки завтра могут стать основной опорой нашей науки, нашей экономики. Конечно, преподаватель знает больше, чем студент, но и преподаватель знает не все, любой. Я знаю, что я знаю не все. Я думаю, что надо найти какой-то способ продолжить этот разговор и снять это напряжение, которое возникло». 

Александр Архангельский: «И кавалерийская атака [студентов], и холодновато-профессорская установка "сами знаем, без вас обойдемся" — и то и другое одинаково непродуктивно».

Со стороны представителей студентов на ученом совете звучали голоса и в поддержку введения изменений.

Новое положение было принято Ученым советом с учетом еще одной поправки, предложенной Студсоветом НИУ ВШЭ — о том, что «блокирующие» элементы можно будет пересдавать в сессию, а не после нее.

Что дальше

В процессе обсуждения выяснилось, что «блокирующие» — это не единственное, что не нравится студентам в том, как их оценивают. Поэтому разговор продолжился и после окончания ученого совета. Протестующих позвали в зал, чтобы они смогли поговорить с ректором. Ярослав Кузьминов призвал студентов обсуждать то, что им не нравится, но в цивилизованной форме.  

Ярослав Кузьминов: «Я доволен тем, что студенты чувствуют свои интересы и могут быстро организоваться для их защиты. Но у формулирования и отстаивания своих интересов в университете есть свои правила, и, прибегая к форматам флэшмобов, скандирований и прочего, вы диалога не добьетесь. Привлекать внимание к своей позиции можно и нужно — мне очень понравились плакаты, очень креативные, — но следите за формой. Разделяйте яркость и хамство.  

В Вышке есть очень активное студенчество. Мы не оказываем никакого воздействия на студенческие активности. Вы пытаетесь натренировать себя и как профессионалов, через образовательные процессы, и как членов гражданского общества — через социальную жизнь. Это включает защиту прав студентов. 

Я хочу сказать, где я это дело поддерживаю, а где — нет. 

Я поддерживаю любое повышение прозрачности оценки. Принцип вышкинский — это проверяемость, доказательность оценки. Я готов всячески это поддерживать. Вы должны предлагать инструменты такого контроля и сообщать о кейсах, которые вас тревожат. 

Я поддерживаю борьбу за права студентов против перегрузки. Мы принимаем очень сильных абитуриентов. И если даже вы не можете справиться с тем объемом знаний, который в вас пытаются втиснуть, значит, это явный перебор. 

Третье — проблема студенческой оценки преподавания. Мы один из немногих университетов, который на это дело пошли. Это ваш вклад в дело управление университетом. Я бы хотел, чтобы вы осознанно, а не на основе эмоций, выставляли такие оценки. Когда оценка низкая, мы с этим разбираемся. 

С чем я не согласен и что я не буду поддерживать — когда борьба за интересы студентов является борьбой за то, чтобы избежать содержательного контроля. Любой студент, который сумел пройти в Вышке весь путь обучения, воспринимается рынком как профессионал, и я не буду поддерживать вещи, которые размывают это». 

Конфликтовавшие стороны в итоге извинились друг перед другом: студенты — за затор на выходе с заседания ученого совета и шум, а Ярослав Кузьминов попросил «не судить строго» тех членов ученого совета, чьи высказывания могли показаться студентам резкими.

В ближайший четверг, 6 декабря, проректор Валерия Касамара и помощник ректора Глеб Гаращук снова встретятся с активистами, чтобы продолжить содержательное обсуждение волнующих студентов проблем.